¿Fue el “test COVID-19” destinado a detectar un virus?
Traducción del artículo “Was the COVID-19 Test Meant
to Detect a Virus? / ¿Fue el “test COVID-19” destinado a detectar un virus?,
escrito por Celia Farber - April 7,
2020.
Fuente: https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
Fuente: https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
La máquina de simulación Corona: por qué el inventor de la "Prueba
Corona" nos habría advertido que no la usáramos para detectar un virus
“Los científicos
están haciendo un daño terrible al mundo en nombre de ayudarlo. No me importa
atacar mi propia fraternidad porque me da vergüenza ".
–Kary Mullis, inventor de la Reacción en Cadena de la Polimerasa – test PCR
–Kary Mullis, inventor de la Reacción en Cadena de la Polimerasa – test PCR
¿Qué queremos
decir cuando decimos que alguien ha "dado positivo" para el Virus corona?
La respuesta te sorprendería. Pero obtener esta "respuesta" es como
llegar a un hongo muy raro que solo crece a más de 200 pies en un árbol Sequoia
en el bosque prohibido.
Lo digo por un
efecto dramático, pero también porque terminé, contra viento y marea,
encontrándolo.
Todos los días
me levanto y trabajo para deshacerme de una capa más de ignorancia, escuchando
con atención. Tuve suerte con los científicos hace muchos años; Científicos épicos,
increíbles, que se cruzaron en mi camino cuando nadie más quería hablar con
ellos. Ahora sus nombres están emergiendo, sus advertencias y correcciones,
cristalizando. La verdadera "ciencia" (la naturaleza del mundo
natural) nunca es una mala noticia. La ciencia globalista no es más que malas
noticias.
La razón por la
que Bill Gates quiere que creas que un Virus Corona exterminará a más de 450
millones de personas es porque odia a la naturaleza, a Dios y a ti. (Una interpretación
subjetiva).
¿Porqué?
Tendrías que preguntarle a su psiquiatra.
Pero hablemos de
la última bomba terrorista detonada por este “Global Atheist PC creeps” sobre
tu vida perfectamente buena y libre como ciudadano estadounidense en 2020,
gobernada por un presidente que no piensa en retrospectiva.
¿Cuántos de
nosotros estamos "infectados" con este nuevo virus Corona, y qué tan
asustados debemos estar?
Primero, una ley
espiritual: cualquier cosa que intente asustarte proviene de la
"oposición", en la batalla espiritual. No es el Espíritu Santo,
punto. Ignora sus amenazas y mantente atento. No tienes que gritar
"¡Mantente a salvo!" a tus vecinos. Estamos a salvo. Tenemos un
sistema inmune que es un milagro como la Capilla Sixtina. Resiste la inundación
tóxica y microbiana a gran escala en todo momento, mientras opera una
supercarretera de información genética adaptativa que sostiene la vida, con “puentes
celulares”, emitiendo telegramas de código evolutivo vital, calumniados como
"virus" o "retrovirus".
La gente muere,
sí. Pero las personas no mueren de la manera en que Bill Gates quiere que
creas, a merced de patógenos maliciosos y depredadores, "acechando"
en todas las superficies, y especialmente en otros humanos. Eso no es
"ciencia". Eso es ingeniería social. Terrorismo.
Vamos a proceder.
¿Qué quiere decir que una persona "da positivo" para Covid-19?
En realidad, no
quiere decir que lo hayan encontrado, o que lo "tienen".
Nuestras
tecnologías nos han secuestrado, pero nos dejaron analfabetos sobre lo que
realmente significan. En este caso, estoy en la rara situación de haber
conocido, pasado tiempo y entrevistado al inventor del método utilizado en las
pruebas Covid-19 actualmente disponibles, que se llama PCR (reacción en cadena
de la polimerasa).
Una
vez, en 1994, cuando llamé para hablar con él sobre cómo se estaba armando la
PCR para "probar", casi una década después de que se afirmara que el
VIH causaba el SIDA, en realidad se echó a llorar.
A
las personas les han quitado todas sus libertades en las últimas semanas, son
ingenieros sociales, políticos, líderes de pensamiento globalistas, banqueros,
fanáticos de la OMS y similares. Su ejército está compuesto por "medios de
comunicación", que ahora es literalmente una máquina de propaganda
perfecta, durante todo el día, para el Reich pandémico liderado por Gates.
Kary
Mullis era un científico. Nunca habló como un globalista, y dijo una vez,
memorablemente, cuando fue acusado de hacer declaraciones sobre el VIH, que supuestamente podrían poner en peligro vidas: "Soy
un científico. No soy un salvavidas ". Esa es una línea muy importante en
la arena. Alguien que anda diciendo que está "salvando vidas" es un
animal muy peligroso, y debes correr en la dirección opuesta cuando los
encuentres. Su arma es el miedo, y su palabra favorita es "podría".
Te atrapan con una forma de biodeuda, creando simulaciones de cada cosa
imaginable que "podría" suceder, pero no ha sucedido. Bill Gates ha
estado esperando durante mucho tiempo un virus -como él lo expresó, con tanto
"potencial pandémico". Pero Gates tiene un problema y se llama PCR.
De
la invención de Mullis, la reacción en cadena de la polimerasa, el London
Observer escribió: “Desde que James Watt cruzó Glasgow Green en 1765 y se dio
cuenta de que el condensador de vapor secundario transformaría la potencia del
vapor, una inspiración que desataba la revolución industrial, se ha registrado
una idea única y trascendental en el tiempo y el espacio".
¿Qué tiene que ver el VIH con Covid-19?
El
test PCR desempeñó un papel central en la guerra contra el VIH (una guerra de
la que no sabes, que duró 22 años, entre los científicos globalistas
posmodernos del VIH y los científicos clásicos). Estos último perdieron la
guerra. A menos que cuente ser correcto como ganador. La violencia implacable
finalmente silenció a la oposición, y parecía que nadie sabría nunca quiénes
eran estos científicos, o por qué lucharon contra esto con tanta firmeza y
pasión.
PCR…
aunque su inventor murió el año pasado, y no está aquí para abordarlo,
desempeña un papel central en el terrorismo de Corona.
Aquí
hay un extracto de un artículo que publiqué en SPIN, en 1994, sobre Kary
Mullis, PCR, VIH y ... Tony Fauci:
“La
PCR también ha tenido un gran impacto en el campo del SIDA, o más bien, la
investigación del VIH. La PCR puede, entre otras cosas, detectar el VIH en
personas con resultados negativos en la prueba de anticuerpos contra el VIH.
La
palabra "excéntrico" aparece a menudo en relación con el nombre de
Mullis: su primer artículo científico publicado, en la principal revista
científica Nature en 1986, describió cómo veía el universo mientras estaba en
LSD -lleno de agujeros negros que contienen antimateria, por los que el tiempo
corre hacia atrás. Se le conoce por mostrar fotografías de novias desnudas durante
sus conferencias, sus cuerpos trazados con patrones fractales de Mandelbrot. Y
como proyecto paralelo, está desarrollando una compañía que vende medallones
que contienen el ADN de las estrellas de rock. Pero son sus puntos de vista
sobre el SIDA los que realmente han enloquecido al establecimiento científico.
Mullis,
como su amigo y colega el Dr. Peter Duesberg, no cree que el SIDA sea causado
por el retrovirus VIH. Es un miembro de larga data del Grupo para la
reevaluación de la hipótesis del VIH / SIDA, la organización de protesta de 500
miembros que presionan para un nuevo examen de la causa del SIDA.
Uno
de los argumentos más fuertes de Duesberg en el debate ha sido que el virus del
VIH apenas es detectable en personas que sufren de SIDA. Irónicamente, cuando
se aplicó la PCR a la investigación del VIH, alrededor de 1989, los
investigadores afirmaron haber puesto fin a esta queja. Usando la nueva
tecnología, de repente pudieron ver partículas virales en las cantidades que
antes no podían ver. Se publicaron artículos científicos que afirmaron que el
VIH ahora era 100 veces más frecuente de lo que se pensaba anteriormente. Pero
el propio Mullis no estaba impresionado. "La PCR hizo más fácil ver que
ciertas personas están infectadas con el VIH", dijo a Spin en 1992,
"y algunas de esas personas contrajeron síntomas de SIDA". Pero eso
ni siquiera comienza a responder la pregunta: "¿El VIH es la causa?"
Mullis
luego se hizo eco de una de las afirmaciones más controvertidas de Duesberg:
"Los seres humanos están llenos de
retrovirus", dijo, "No sabemos si son cientos o miles o cientos de
miles. Hace poco comenzamos a buscarlos. Pero nunca han matado a nadie antes.
La gente siempre ha sobrevivido a los retrovirus ".
Mullis
desafió la sabiduría popular de que los mecanismos del VIH que causan
enfermedades son simplemente demasiado "misteriosos" para
comprenderlos. "El misterio de ese maldito virus", dijo en ese
momento, "ha sido generado por los US 2 billones de dólares al año que gastan en
él. Toma cualquier otro virus, gasta US 2 billones de dólares, y también podrás inventar
algunos grandes misterios al respecto”.
Al
igual que muchos grandes descubrimientos científicos, la idea de la PCR surgió
repentinamente, como por transmisión directa desde otro reino. Fue durante un
viaje nocturno en 1984, el mismo año, irónicamente, que se anunció que el VIH
era la causa "probable" del SIDA.
"Estaba
conduciendo y pensando en ideas y de repente lo vi", recuerda Mullis.
"Vi la reacción en cadena de la polimerasa tan clara como si estuviera en
una pizarra en mi cabeza, así que me detuve y comencé a garabatear". Un
químico amigo suyo estaba dormido en el automóvil y, como Mullis describió en
una edición especial reciente de Scientific American: “Jennifer se opuso
atontada al retraso y la luz, pero exclamé que había descubierto algo
fantástico. Sin impresionarse, volvió a dormir.”
Mullis
siguió haciendo cálculos, allí mismo en el automóvil, hasta que se completó la
fórmula para la amplificación del ADN. El cálculo se basó en el concepto de
"procesos de crecimiento exponencial reiterativo", que Mullis había
aprendido al trabajar con programas de computadora. Después de mucho golpear la
mesa, convenció a la pequeña compañía de biotecnología de California para la
que estaba trabajando, Cetus, de que estaba haciendo algo. Lo bueno fue que
finalmente escucharon: vendieron la patente para PCR a Hoffman-LaRoche por la
asombrosa suma de $ 300 millones, la mayor cantidad de dinero que se haya
pagado por una patente. Mientras tanto, Mullis recibió un bono de $ 10,000.
La
madre de Mullis dice que, cuando era niño, su vivaz hijo se metió en todo tipo
de problemas: apagaba la electricidad de la casa, construía cohetes y lanzaba
pequeñas ranas a cientos de metros en el aire -En estos días, le gusta surfear,
patinar, tomar fotos, divertirse con sus amigos, la mayoría de los cuales no
son científicos- y, sobre todo, le encantaba escribir.
Mullis
es notoriamente difícil de rastrear y entrevistar. Había dejado varios mensajes
en su contestador automático en casa, pero no había recibido respuesta.
Nuestra
charla se centró en el SIDA. Aunque Mullis no ha sido particularmente expresivo
sobre su escepticismo sobre el VIH, sus convicciones no han sido, para su
crédito, confusas o suavizadas por su éxito reciente y su aceptabilidad
general. Parece deleitarse con su nuevo poder adquirido. "Ahora no pueden
cagarme, porque soy quien soy", dice con una sonrisa, y por lo que parece,
está usando ese poder de manera efectiva.
Cuando
"Nightline" de ABC se acercó a Mullis para participar en un
documental sobre sí mismo, en su lugar, los instó a centrar su atención en el
debate sobre el VIH. "Esa es una historia mucho más importante", dijo
a los productores, quienes hasta ese momento nunca habían reconocido la
controversia. Al final, "Nightline" publicó una serie de dos partes,
la primera sobre Kary Mullis, la segunda sobre el debate sobre el VIH. Mullis
fue contratado por ABC por un período de dos semanas, para actuar como su
consultor científico y dirigirlos a las fuentes.
El
espectáculo fue excelente y representó un punto de inflexión histórico,
posiblemente incluso el final del apagón mediático de siete años sobre el
debate sobre el VIH. Pero, aun así, no cumplió la fantasía definitiva de
Mullis. "Lo que ABC necesita hacer", dice Mullis, "es hablar con
[el Presidente de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades
Infecciosas (NIAID) Dr. Anthony] Fauci y (Dr. Robert) Gallo (uno de los “descubridores”
del VIH) y mostrar que son unos imbéciles, lo que yo podría hacer en diez
minutos ".
Pero
señalo que Gallo se negará a discutir sobre el VIH, como siempre lo ha hecho.
"Sé
que lo hará", Mullis responde, con ira en su voz. "¿Pero sabes qué?
Estaría dispuesto a perseguir al pequeño bastardo de su auto a su oficina y
decirle: "Este es Kary Mullis tratando de hacerle una simple pregunta
" y dejar que las cámaras lo sigan. Si la gente piensa que soy un loco,
está bien. Pero aquí hay un ganador del Premio Nobel que intenta hacer una sencilla
pregunta a quienes gastaron $ 22 mil millones y mataron a 100,000 personas.
Tiene que estar en la televisión. Es una cosa visual. No estoy reacio a hacer
algo así ".
Hace
una pausa, luego continúa: "Y no me importa hacer el ridículo porque la
mayoría de las personas sabe quién soy".
Mientras
que muchas personas, incluso dentro de las filas de los disidentes del VIH, han
intentado distanciarse del controvertido Duesberg, Mullis lo defiende
apasionadamente y parece realmente preocupado por su destino. "Estaba
tratando de enfatizar este punto a la gente de ABC"; dice que “Peter ha
sido abusado seriamente por el establecimiento científico, hasta el punto de
que ni siquiera puede hacer ninguna investigación". No solo eso, sino que
toda su vida está en desorden debido a esto, y es solo porque se ha negado a
comprometer sus estándares morales científicos. Debería haber alguna maldita
fundación privada en el país que diga: "Bueno, nos moveremos a donde los
NIH (nstitutos Nacionales de Salud) lo dejaron. Nosotros nos encargaremos de
eso. Solo sigue diciendo lo que dices, Peter. Creemos que eres un imbécil, y
creemos que estás equivocado, pero eres el único disidente, y necesitamos uno,
porque es ciencia, no es religión. 'Y esa fue una de las razones por las que
cooperé con ABC. "
Estoy
esperando que demuestren que estamos equivocados", continúa Mullis.
"Sé que no va a suceder. Pero si pasa, te diré esto: seré la primera
persona en admitirlo. Muchas personas que estudian esta enfermedad están
buscando juntar las piezas que pueden mostrar cómo funciona esto. "¿Qué
pasaría si esta molécula fuera producida por ésta y luego esta por esta, y
luego qué pasa si ésta y esa inducen a esta?" -Esa cosa se convierte,
después de dos moléculas, en una conjetura del tipo más rancio. Las personas
que se sientan allí y hablan de ello no se dan cuenta de que las moléculas en
sí mismas son algo hipotético, que sus interacciones son más hipotéticas y que
las reacciones biológicas lo son aún más. No necesitas mirar tan lejos. No descubres
la causa de algo como el SIDA al lidiar con cosas increíblemente oscuras. Solo
mira lo que está pasando. Bueno, aquí hay un grupo de personas que están
practicando un nuevo conjunto de normas de comportamiento. Aparentemente, no
funcionó porque muchos de ellos se enfermaron. Esa es la conclusión. No
necesariamente sabes por qué sucedió. Pero comienzas allí.”
http://aidswiki.net/index.php?title=Document:Farber_interviews_Mullis
Ese
fue un desvío histórico, compartido con la esperanza de contextualizar esta
conversación históricamente.
Cuando vea la palabra "casos" en la pantalla
de su televisor, en este mundo que ahora ha sido secuestrado por un solo
evento, un temor, un ídolo, se le perdonará por pensar que esos son casos de
Covid-19.
El
número de "casos" es a menudo un número muy grande, en rojo. Hoy, por
ejemplo, el número de "casos totales" en los Estados Unidos, según
Worldmeter, es de 309,728. La cifra total de muertes es de 8.441. "Casos
activos": 286,546, de los cuales 8,206 son "serios, críticos".
El número de "nuevas muertes" es de 1.037, y el número de total de "recuperados" es de 14.741.
No
hay claridad sobre qué es un caso "activo". ¿Eso significa
completamente sintomático? ¿parcialmente sintomático? Si es lo último,
seguramente abarca la gripe / neumonía, que mágicamente, como muchos han
observado, ha caído asombrosamente en 2020.
En
China, en general, diagnostican "Corona" con tomografías
computarizadas y una o dos pruebas de PCR positivas. En los Estados Unidos, es
difícil descubrir qué es lo que hace “positivo” un "caso", es decir,
cuál es la definición del caso. En ausencia de tomografías computarizadas,
estamos en una caída libre de biotecnología. Un sitio web ofrece esta
definición angustiosamente poco clara: "El nuevo coronavirus, o COVID-19,
se ha extendido por todo el mundo, lo que ha dado como resultado un número
creciente de personas infectadas desde finales de 2019 y un aumento en las
cifras de mortalidad desde principios de 2020. Hasta ahora, los expertos han
visto que mientras hay casos graves, la infección suele ser leve con síntomas
inespecíficos. Y no hay características clínicas características de la
infección por COVID-19 ".
¿No
hay características clínicas de marca registrada? Entonces, ¿qué colapsó el
mundo? Espero que no se trate de un "test", como un Oracle
biotecnológico.
Unos
pocos gráficos abajo, mis temores están confirmados: “El diagnóstico de
COVID-19 implica pruebas de laboratorio. Una vez que alguien ha sido
diagnosticado con el coronavirus, se pueden realizar pruebas de diagnóstico
adicionales para determinar la gravedad de la infección ".
Acepto
que "algo está sucediendo" que se superpone con la gripe, pero según
los informes, es peor que una gripe normal. Eso es lo que estamos escuchando.
Implica una falta aguda de oxígeno, por razones poco claras. La gente no puede
respirar. La intubación es un procedimiento serio y potencialmente peligroso
que plantea muchas preguntas, pero eso es para un artículo futuro.
¿Cuál
es la relación entre la propagación de las pruebas y la "propagación"
de un nuevo virus? ¿Cómo sabemos lo que estamos experimentando, en comparación
con lo que suponemos que estamos experimentando? Un estudio en Austria encontró
que el aumento de las pruebas se correlacionó- oh sorpresa!- con el aumento de
"casos".
En
una discusión por correo electrónico entre un grupo de científicos
internacionales, académicos y doctores en medicina, se planteó la pregunta de
si el número diario de casos nuevos se rastrearía con el número diario de
pruebas.
"Sí,
así lo hacen", escribió el MD austriaco Christian Fiala. “Aquí están los
datos de Austria. En otras palabras, si desean aumentar aún más el número de
personas ‘infectadas, también deben aumentar el número de pruebas. Sin embargo,
eso es físicamente imposible.
Otro
aspecto: durante las primeras semanas, la mayoría de las pruebas se realizaron
en personas enfermas. Por lo tanto, el porcentaje de pruebas positivas fue
relativamente alto. Pero no hay tantas personas enfermas y con el despliegue
general de las pruebas, la gran mayoría de los testeados serán personas sanas.
En consecuencia, el porcentaje de pruebas positivas será bajo, y la mayoría
será falso positivo.
En
otras palabras, es imposible continuar con el aumento de los resultados
positivos de las pruebas ".
En
los EE. UU., hemos abandonado la medicina de diagnóstico clásica a favor de la
biotecnología, o medicina de resultados de laboratorio. Esto ha estado
sucediendo durante mucho tiempo y es un giro peligroso. La "prueba de
Corona" se denomina con características tech-tedium: " CDC 2019-nCoV
Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel /
Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real CDC 2019-nCoV". Eso
significa que es un test de “una aguja en un pajar de ADN”. Una prueba de PCR.
Encuentra fragmentos, ácidos nucleicos.
En
un correo electrónico de Kary Mullis a la viuda del boxeador Tommy Morrison,
cuya carrera y vida fueron destruidas por una "prueba de VIH", y que
litigó ferozmente durante años, contra los fabricantes de pruebas, el Dr.
Mullis escribió, el 7 de mayo de 2013:
“La
PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte de un
virus en sí mismo. El fragmento específico detectado está determinado por la
elección algo arbitraria de “primers de ADN” utilizados, que se convierten en
los extremos del fragmento amplificado. "
Si
las cosas se hicieran bien, la "infección" estaría muy lejos de un
test de PCR positivo.
“Debes
tener una cantidad enorme de cualquier organismo para causar síntomas. Enormes
cantidades”, me dijo el Dr. David Rasnick, bioquímico, desarrollador de
proteasas y ex fundador de un laboratorio de EM llamado Viral Forensics.
"No comienzas con las pruebas; comienzas escuchando los pulmones. Soy
escéptico de que una prueba de PRC sea siempre cierta. Es una gran herramienta
de investigación científica. Es una herramienta horrible para la medicina
clínica. El 30% de sus células infectadas han sido destruidas antes de que
presenten síntomas. Para cuando muestres los síntomas ... las células muertas
están generando los síntomas ".
Le
pregunté al Dr. Rasnick qué consejo tiene para las personas que desean hacerse
la prueba de COVID-19: "No lo
hagas, digo, cuando la gente me pregunta", responde. “Ninguna persona sana
debe hacerse la prueba. Sólo puede destruir tu vida, hacerte absolutamente
miserable".
Uno
de los innumerables misterios que hacen girar la cabeza en toda esta situación
del Corona ha sido el advenimiento de personas famosas, desde Tom Hanks y su
esposa, hasta Sophie Trudeau, o el Príncipe Carlos, que anunciaron que habían "dado
positivo" para COVID-19 y se auto-aislaron en cuarentena En todos estos
casos de personas famosas y poderosas, los síntomas eran inexistentes o leves.
Uno se pregunta ¿Por qué hicieron tanto ruido al respecto? La familia real
británica, especialmente, parecían contradecir su carácter secreto en este
caso. Entonces, ¿qué significaba? Señalaba, si acaso, que COVID-19 no es tan
mortal. Que el virus puede estar presente sin causar la enfermedad. Ese factor
“huésped” es importante. Y dar "positivo" para COVID-19 no es una
sentencia de muerte. Tal vez en su lenguaje de élite y esotérico, signifique
algún tipo de prestigio o un sacramento para una Deidad del Virus Pagano.
¿Quién sabe? En el caso de Trudeau, Sophie dio positivo y tuvo síntomas,
mientras que su esposo Justin, el Primer Ministro, nunca se enfermó y nunca se
hizo la prueba. (No quería parecer privilegiado; no todos pueden hacerse la
prueba en Canadá, debes tener síntomas).
Vivimos
ahora en un mundo dominado por un virus Corona "llevado al extremo". -como dice mi amigo Kevin Corbett, un
enfermero jubilado del Reino Unido-. Verde Shrek es el color que se eligió.
Estamos perdidos en una simulación, buscando agarrar la "verdad" y la
realidad. Una forma de hacerlo es coger palabras, observarlas despacio y
analizarlas.
A los globalistas les encanta armar palabras y hacer
hechizos con ellas. Hipnóticos. Con este fin, inventan nuevas palabras y te
obligan a usarlas y vivirlas. Palabras como "Virus Corona" y
"Distancia social". "COVID-19."
"Probado positivo". Ya sea que nos demos cuenta o no, esta frase es un eco
del VIH –nadé a través de esto durante la mayor parte de mi carrera en el
periodismo, ahogándome y escupiendo por completo. Los globalistas escriben
códigos. Codifican "virus" y les dan una identidad armada como de
videojuego. En este videojuego, pierdes todas tus libertades y debes mostrar
gratitud y servidumbre. El código viral triunfa sobre todas las demás formas de
política. Nada puede contrarrestarlo. Especialmente, no la "ciencia".
El virus también es una metáfora radical para la propagación de la
"desinformación", lo que significa cualquier cosa fuera de sus
doctrinas religiosas, no reconocible por la virología clásica.
El código, los escenarios potenciales, el misticismo y
la superstición acerca de cómo se propaga el virus, no deben cuestionarse, si
desea seguir siendo una persona, en lugar de ser una no-persona. Es una forma
de socialismo ambiental post-globalista que se volvió maligno: exige que todas
las personas se sometan a la misma oportunidad de ser asesinadas por un virus.
Haz el teatro de adorar al virus con miedo, como medida de fe invertida. Es por
eso que las celebridades aman este tipo de cosas. Les da la oportunidad de
degradarse a sí mismos, de autoflagelarse como “compañeros de sufrimiento”.
Mientras
escribo esto, desde mi ventana en la ciudad de Nueva York, a las 7 p.m. todos
los días, se escucha a la gente gritar, aplaudir y tocar las bocinas desde sus
ventanas, para mostrar solidaridad con los trabajadores de la salud en el
frente. ¿Se ideó algo así para las muertes masivas de opioides? No, no fueron
muertes significativas para las élites mundiales. Este teatro no es sobre la
"muerte”. Es la teología socialista del contagio. No puedes ir a la tienda
de comestibles sin encontrar nuevas exhibiciones de “heroísmo Corona”. Solo los
virus interesan a estas personas, estos que odian la libertad.
Sin
embargo, se niegan a aprender lo primero sobre la vida natural de los virus y
los humanos. Si se asomaran a este mundo, encontrarían belleza, verdad y
asombro. Descubrirían que los virus rara vez son mortales, siempre se
malinterpretan y, de hecho, intentan protegernos. La razón por la que los
globalistas están obsesionados con la "propagación" y los
"virus" es porque quieren cerrar todas las formas de comunicación e
intercambio de información que amenazan su Nuevo Orden Mundial.
“Cada
vez que alguien toma un hisopo, una muestra de tejido de su ADN, entra en una
base de datos del gobierno. Es para rastrearnos ", dice David Rasnick.
"No solo buscan el virus. Por favor, ponga eso en su artículo ".
Tecnocracia
En
el VIH, el hechizo de muerte (código) llegó a las personas en forma de dos
pruebas de anticuerpos llamadas ELISA y Western Blot, inicialmente. No pruebas
de PCR; estas vinieron más tarde, para medir la "carga viral", y
específicamente no se utilizaron para diagnosticar el VIH. Más bien, para
estresar a las personas sobre sus "marcadores sustitutos", o sea
dónde se encontraban en su batalla contra el VIH. (¿Realmente las personas
necesitaban estar en una "batalla" contra el VIH? Esta fue la
pregunta del billón de dólares).
En cualquier caso, esas pruebas no se basaron en un
"Gold Standard Test", lo que significa la purificación de un virus
real. Purificación significa que el patógeno se ha separado de todo lo demás.
El descubridor del VIH y ganador del Premio Nobel Luc Montagnier le dijo al
periodista Djamel Tahi en una entrevista: "Repito, no purificamos".
El VIH nunca fue "separado de todo lo
demás". Fue y es un artefacto de laboratorio, un conjunto de antígenos
“torturados” en el laboratorio, alrededor del cual se construyó una
"prueba", una prueba que destrozó millones de vidas, porque la gente
miraba televisión y creía lo que les decían. No tuvieron la oportunidad de
escuchar lo que Kary Mullis o docenas de otros científicos reales tenían que
decir sobre el retrovirus supuestamente mortal, el VIH.
Nada fue probado antes de ser afirmado. Esto se
convirtió en la norma, allanando el camino para la situación en la que nos
encontramos ahora. Comunismo viral global. Todos temíamos que esto sucediera,
pero nunca soñamos que elegirían un virus del resfriado. Un virus corona.
A
principios de la década de 1990, el test PCR (reacción en cadena de la
polimerasa) empezó a ser de uso popular, y Kary Mullis recibió el Premio Nobel
en 1993. La PCR, en pocas palabras, es un método de ciclo térmico que se
utiliza para generar miles de millones de copias de una muestra de ADN
específica, haciéndola suficientemente grande como para estudiarla. Como dice
correctamente en la página de Wikipedia de PCR, PCR es una "... técnica
indispensable" con una "amplia variedad" de aplicaciones,
"... incluyendo investigación biomédica y forense criminal". La
página dice a continuación, y para mi consternación, que una de las
aplicaciones de la PCR es "... para el diagnóstico de enfermedades
infecciosas".
La
PCR es una aguja en una tecnología-pajar que puede ser extremadamente engañosa
en "el diagnóstico de enfermedades infecciosas". El primer conflicto
entre esta tecnología revolucionaria y la vida humana ocurrió en el campo de
batalla del SIDA, y el propio Mullis llegó a la primera línea argumentando en
contra de la PCR como herramienta de diagnóstico. En 1987, el estimado virólogo
del cáncer de Berkeley, Peter Duesberg, condenó su financiación y su
"carrera" al emitir un informe en un artículo publicado en “Cancer
Research” sobre las crecientes y promiscuas afirmaciones hechas sobre los virus
del cáncer, incluida al menos una que él emitió para optar a un Premio Nobel,
por lo que él mismo no difundió su importancia.
Su
argumento principal era que el "virus" (de fusión Gallo / Montagnier) que se denominó "VIH" era (como todos los virus de su clase) apenas
capaz de infectar células. Infectó tan pocas células que Duesberg comparó el
modelo patogénico con el pensamiento de que se puede conquistar China matando a
3 soldados al día. "Es sólo un gatito", dijo. Incluso dijo que no le
importaría que lo inyectaran. (aunque no si viniera del laboratorio de Gallo).
Con
el aumento del test PCR, el Complejo Industrial del VIH lo convirtió en un arma
para afirmar que ahora podían ver el VIH más abundantemente, por lo que su
difamado enemigo Peter Duesberg parecía estar en serios problemas. Y fue Kary Mullis,
él mismo disidente del VIH, quien se levantó en defensa de Duesberg y dijo:
"No, no lo está".
Llevé
a cabo una entrevista de dos horas con David Crowe, investigador canadiense,
licenciado en biología y matemáticas, presentador del podcast The Infectious
Myth y presidente del grupo de expertos Rethinking AIDS (Repensando el SIDA).
Desglosó los problemas de la prueba Corona basada en PCR en gran detalle,
revelando un mundo de complejidad inimaginable, así como de trucos.
"Lo primero que debe saber es que la prueba no es
binaria", dijo. "De hecho, no creo que haya ninguna prueba de
enfermedad infecciosa que sea positiva o negativa".
La
siguiente parte de su explicación es larga y detallada, pero veamos:
"Lo
que hacen es tomar una especie de continuo y dicen arbitrariamente que este
punto es la diferencia entre positivo y negativo".
"Wow",
le dije. "Eso es muy importante. Creo que la gente lo ve como una de dos
cosas: positivo o negativo, como una prueba de embarazo. "Lo tienes"
o no ".
"La
PCR es realmente una técnica de fabricación", explicó Crowe. “Comienzas
con una molécula. Empiezas con una pequeña cantidad de ADN y en cada ciclo la
cantidad se duplica, lo que no parece mucho, pero si duplicas 30 veces,
obtienes aproximadamente mil millones de veces más material del que comenzaste.
Entonces, como técnica de fabricación, es genial. Lo que hacen es unir una
molécula fluorescente al ARN a medida que lo producen. Envías una luz a una
longitud de onda, y obtienes una respuesta, recibes luz devuelta a una longitud
de onda diferente. Entonces, miden la cantidad de luz que regresa y ese es su
sustituto de cuánto ADN hay. Estoy usando la palabra ADN. Hay un paso en la
prueba de RT-PCR que es donde se convierte el ARN en ADN. Entonces, la prueba
de PCR en realidad no está utilizando el ARN viral. Está utilizando ADN, pero
es como el ARN complementario. Entonces, lógicamente, es lo mismo, pero puede
ser confuso. ¿Por qué de repente estoy hablando de ADN? Básicamente, hay un
cierto número de ciclos ".
Aquí
es donde se pone salvaje.
"En
un documento", dice Crowe: "encontré 37 ciclos. Si no se obtuvo
suficiente fluorescencia en 37 ciclos, se lo considera negativo. En otro
artículo, el límite era 36. 37 a 40 se consideraban "indeterminadas".
Y si llegabas a ese rango, entonces hacías más pruebas. Solo he visto dos
documentos que describen cuál era el límite. Por lo tanto, es muy posible que
diferentes hospitales, diferentes estados, Canadá versus Estados Unidos, Italia
versus Francia estén utilizando diferentes estándares de sensibilidad de corte
de la prueba Covid. Entonces, si cortas a los 20, todos serían negativos. Si
cortas un 50, podrías tener a todos “positivos”.
Le
pedí que se detuviera para poder exclamar mi asombro. Y, sin embargo, era un
Déjà vu de nuevo. Al igual que en la batalla del VIH, a las personas nunca se
les dijo que la "prueba de VIH" tenía diferentes estándares en
diferentes países, y dentro de los países, de un laboratorio a otro. La barra
más alta (la mayor cantidad de proteínas del VIH) estaba en Australia: cinco.
El más bajo fue África: 2. En los Estados Unidos es generalmente 3-4.
Solíamos
bromear diciendo que podías deshacerte de un "diagnóstico de VIH"
volando desde los Estados Unidos o Australia, a África. Pero durante muchos
años, el "SIDA" en África fue diagnosticado sin ningún tipo de
prueba. Solo una breve lista de síntomas que coinciden precisamente con los
síntomas de la mayoría de las enfermedades tropicales, como fiebre, tos y falta
de aliento.
David,
en su tranquila manera canadiense, arrojó una bomba en su próxima declaración:
"Creo
que si un país dijera:" Sabes, tenemos que poner fin a esta epidemia
", podrían enviar en silencio un memorando que diga:" No deberíamos
tener el límite en 37. Si lo ponemos en 32, el número de las pruebas positivas
cae dramáticamente. Si todavía no es suficiente, bueno, ya sabes, 30 o 28 o
algo así. Entonces, puedes controlar la sensibilidad”.
Sí,
lo leiste bien. Los laboratorios pueden manipular cuántos "casos" de
Covid-19 tiene su país. ¿Es así como los chinos hicieron desaparecer su carga
de casos de repente?
"Otra
razón por la que sabemos que esto es falso", continuó Crowe, "es por
una notable serie de gráficos publicados por algunas personas de Singapur en
JAMA. Estos gráficos se publicaron en la información complementaria, lo que
indica que se supone que nadie debe leerlos. Y creo que los autores
probablemente solo los arrojaron porque eran gráficos interesantes, pero no se
dieron cuenta de lo que había en ellos. Entonces, eran 18 gráficos de 18
personas diferentes. Y en este hospital en Singapur, hicieron pruebas diarias
de coronavirus y captaron la cantidad de ciclos de PCR necesarios para detectar
la fluorescencia. O si no podían detectar la fluorescencia en ... 37 ciclos,
colocaban un punto en la parte inferior del gráfico, lo que significaba un
negativo".
“Entonces,
en este grupo de 18 personas, la mayoría de las personas pasó de positivo, que
normalmente se lee como "infectado ", a negativo, que normalmente se
lee como "no infectado", y otra vez a positivo -nuevamente infectado.
Entonces, ¿cómo interpretas esto? ¿Cómo tienes un test, si el acta de un test
es realmente 100% positivo para detectar infección, entonces los resultados
negativos deben haber sido incorrectos? Y así, una forma de resolver eso es
mover el punto de 37 a 36 o 38. Puedes mover este ciclo de números. Es una
división arbitraria hacia arriba o hacia abajo. Pero no hay garantía de que, si
hicieras eso, todavía no tendrías lo mismo. Simplemente, en lugar de pasar de
36 a indetectable y volver a 36 o volver a 45, podrías pasar de 33 a
indetectable, a 30 o algo así. ¿Cierto? Por lo tanto, no se puede resolver el
problema cambiando esta división binaria arbitraria. Entonces, básicamente,
esto dice que la prueba no está detectando la infección. Porque si lo hiciera,
si estas infectado, y luego no estás infectado, y estás en un hospital con las
mejores precauciones anti-infecciosas del mundo, ¿cómo te re-infectaste? Y si
se curó la infección, ¿por qué no tenía anticuerpos para evitar la reinfección?
Por lo tanto, no hay ninguna explicación dentro del mainstream que pueda
explicar estos resultados. Por eso creo que son tan importantes".
No
podía creer lo que oía. Y aun así pude. ¿Alguna vez ha tratado de leer el
prospecto de una prueba de PCR "Corona"? Después de un tiempo,
comienzas a sentir que la tecno-burbuja es algún tipo de hechizo o mal sueño.
Un lenguaje extraño de otra dimensión, que no podría, lo que sea que haga,
ayudar a un solo ser humano a tener una vida mejor. No es inglés. No sé de qué
se trata.
"He
estado citando, Alicia en el país de las maravillas mucho recientemente",
dice David, "porque es la única forma en que puedo entenderlo.
Alice dijo: "¡A veces puedo creer seis cosas
imposibles antes del desayuno!"
Una
de las formas de distinguir la verdad del engaño en la "ciencia"
contemporánea es rastrear lo que se elimina. Por ejemplo, David me dice que
aparentemente había un resumen on-line en inglés, en PubMed, fuera de China,
que hacía todo el complejo industrial de tests COVID sin fundamento y absurdo.
"Hubo
un famoso periódico chino que estimó que, si se realiza una prueba a personas
asintomáticas, hasta el 80% de los positivos podrían ser falsos positivos. Eso
fue algo impactante, tan impactante que PubMed tuvo que retirar el resumen a
pesar de que el periódico chino parece estar aún publicado y disponible. De
hecho, tengo una traducción de un amigo. Lo traduje al inglés y es un cálculo
realmente estándar de lo que llaman valor predictivo positivo. El resumen
básicamente dice que, en poblaciones asintomáticas, la posibilidad de que una
prueba de coronavirus positiva sea un verdadero positivo es solo del 20%. El
80% será falso positivo".
"¿No
significa eso que la prueba no significa nada?" pregunté.
"El
análisis chino fue un análisis matemático, un estándar, el análisis estándar
que se realizó un millón de veces antes. No hay ningún motivo para retirar el
documento por ningún motivo. No hay nada dramático en el periódico. Es un
análisis realmente aburrido. Es solo que hicieron el análisis estándar y
dijeron que, en algunas poblaciones, se podrían tener un 80% de falsos
positivos, si se estima que el 1% de las personas están realmente infectadas.
No pudieron hacer un análisis real de falsos positivos en términos de
determinar si una prueba es correcta o no porque eso requiere un test Gold
Standard y el único test Gold Standard es la purificación del virus. Entonces,
volvemos al hecho de que el virus no se ha purificando. Si se pudiera purificar
el virus, se podría tomar un centenar de personas que dieron positivo y se
podría buscar el virus en ellas. Y si se encuentra el virus en 50 de cada cien
y no en las otros 50, se podría decir que la prueba solo es precisa el 50% del
tiempo. Pero no tenemos forma de hacerlo porque aún no hemos purificado el
virus. Y no creo que lo hagamos nunca ".
Dave
Rasnick ha tenido intercambios con David Crowe sobre esto, y está de acuerdo:
"Que yo sepa, aún no han purificado este
virus".
En
una entrevista anterior que hice con él hace unas semanas, dijo esto, sobre las
pruebas de PCR y las falacias de pensar que “menos es más”, o más pequeño es
mejor, o más "sensible" significa más preciso:
"Es
como las huellas digitales. Con la PCR solo estás viendo una pequeña cantidad
de nucleótidos. Estás viendo un pequeño segmento de gen, como una huella
digital. Cuando tienes huellas digitales humanas, tienen que tener puntos de
confirmación. Hay partes que son comunes a casi todas las huellas dactilares, y
son esas partes genéricas en un virus Corona las que recoge la prueba de PCR.
Pueden tener curvas parciales, pero si solo tomaste unas pocas muestras de
huellas dactilares, obtendrás muchos segmentos de ARN que no estamos seguros de
que tengan nada que ver con el virus corona. Todavía aparecerán en la PCR.
Puedes bajar a los niveles donde es biológicamente irrelevante y luego
amplificarlo un billón de veces".
“Los
“primers” es lo que conoces. Ya conocemos las cadenas de ARN para la familia
Corona, las regiones que son estables. Esto, en un extremo. Luego se mira en el
otro extremo de la región, para todos los virus Corona. Los chinos decidieron
que había una región en esas áreas estables que era exclusiva de su virus
Corona. Se hace un test PCR para ver si eso es cierto. Si es realmente único,
funcionaría. Pero están usando el test para SARS porque realmente no tienen un
test para el nuevo virus ".
- "El SARS no es el virus que detuvo
al mundo".
- “Así es."
“El
test PCR para el diagnóstico es un gran problema", continúa. "Cuando
tienes que amplificar estas enormes cantidades de veces, se van a generar
grandes cantidades de falsos positivos". Una vez más, soy escéptico de que
una prueba de PCR sea siempre cierta".
Crowe
describió un caso en la literatura médica, de una mujer que había estado en
contacto con un caso sospechoso de Corona (en Wuhan) que creían que era el caso
cero / índice. “Ella era importante para la supuesta cadena de infección debido
a esto. La examinaron 18 veces, diferentes partes del cuerpo - nariz, garganta,
diferentes pruebas de PCR. 18 pruebas diferentes. Y ella dio negativo cada vez.
Y luego, debido a su conexión epidemiológica con los otros casos, dijeron: “La
consideramos infectada. Entonces, tuvieron 18 pruebas negativas y dijeron que
estaba infectada”.
“Ahora,
¿por qué era ella importante? Bueno, solo había otra persona que teóricamente
podría haber transmitido el virus, fuera de la familia, si el paciente original
era quien pensaban que era. Pero, en segundo lugar, ella tenía los mismos
síntomas exactos que todos los demás. Entonces, cuatro personas en su familia
cayeron con fiebre, tos y dolores de cabeza, fatiga y todo este tipo de
síntomas. Entonces, si ella pudo tener esos síntomas sin el virus, - tienes que
decir, bueno, ¿por qué no podrían explicarse los síntomas de todos los demás
por lo que sea que ella tuviera? Quiero decir, tal vez ellos, comieron algunos
mariscos malos o algo así y todos se enfermaron, pero no tuvo nada que ver con
el coronavirus. Pero debido a que tres de los cuatro dieron positivo, todos se
consideraron infectados, y de lo mismo.
Otra
cosa interesante es que hicieron muchas pruebas. La primera persona en la lista
de personas evaluadas, dio positivo en tres (3) de 11 pruebas. Así que, de
nuevo, tomaron muestras de nariz y garganta y ya sabes, diferentes métodos y
todo este tipo de cosas. Y obtuvieron 11 pruebas separadas y solo tres fueron
positivas. Y, por supuesto, todo lo que se necesita para considerarse infectado
es una prueba positiva. Podrían evaluarlo 20 veces y si su resultado es
positivo una vez, entonces está infectado. Entonces, una prueba positiva es
significativa. Una prueba negativa. Es como, eh… No tanto."
Le
pregunté a Crowe qué pensaba que diría Kary Mullis sobre esta explosión de
locura por PCR.
"Me entristece que no esté aquí para defender su
técnica de fabricación", dijo. “Kary (Mullis) no inventó un test. Inventó
una técnica de fabricación muy poderosa de la que se está abusando. ¿Cuáles son
las mejores aplicaciones para PCR? No son los diagnósticos médicos. Él lo sabía
y siempre lo dijo".
Nuestra
conversación fue en muchas direcciones diferentes y planeo publicar toda la
entrevista de audio. Le pregunté a David qué pensaba que estaba sucediendo
aquí, en el nivel más básico.
"No creo que entiendan lo que están
haciendo", dijo. "Creo que está fuera de control. No saben cómo
terminar esto. Esto es lo que creo que sucedió: han construido una máquina de
pandemia durante muchos años y, como saben, hubo un ejercicio de pandemia poco
antes de que todo esto comenzara ".
"Solo quiero identificar quién patrocinó esa
conferencia de simulación, 6 semanas antes de que saliera la primera noticia de
Wuhan", interrumpí. “Fue la fundación Bill y Melinda
Gates, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y el Foro
Económico Mundial. Por cierto, todas las estadísticas, proyecciones y
modelos que ves en los medios están saliendo de Johns Hopkins ".
"Correcto.
Entonces, esta hermosa máquina pandémica se parece mucho a ... usemos un
ejemplo de un simulador de avión. Bueno. Entonces, los pilotos se ponen a
prueba en un simulador de avión. Entonces, si está volando en un avión y hay
una fuerte explosión y ve humo saliendo de un motor en el lado derecho, esta es
probablemente la primera vez que un piloto ha estado en un avión que tuvo una
falla en el motor. Pero ha probado este escenario 25 veces en un simulador de
avión. Entonces, él sabe exactamente qué hacer sin que se lo digan. Él pasa por
el procedimiento. No tiene que pensar, solo sigue los pasos que le han enseñado
a través del simulador de aeronaves y aterriza con éxito el avión con un motor.
Entonces,
un simulador de pandemia es así. Te sientas en la computadora, ves que el virus
da la vuelta al mundo, y dices, está bien, lo que debemos hacer es
vestir a todos con ropa protectora”. "Necesitamos poner en cuarentena a
todos los que son positivos. Próximo paso. Necesitamos crear aislamiento
social. Es un modelo matemático. Y al final siempre ganas, ¿verdad? Entonces,
al final, "los buenos ganan y la pandemia es derrotada".
Pero nunca ha habido una verdadera pandemia real desde
que construyeron esta máquina. Entonces, hay
una máquina enorme, tiene un botón rojo y es como: si alguna vez detectas una
pandemia, presionas el botón rojo. No sabemos exactamente qué sucedió, pero
creo que el gobierno chino estaba avergonzado porque los acusaron de encubrir
una pandemia. Dijeron, está bien, ya sabes, queremos la aprobación occidental
para nuestro sistema médico, así que vamos a presionar el maldito botón rojo. Y
luego todo se dedujo de eso. El problema es que la simulación nunca se basó en
la realidad ".
En
otra parte de nuestra conversación, dijo algo inolvidable: "Por lo tanto, esencialmente hemos sido tomados
por el Talibán médico, si gustas llamarlo así".
Lo
presioné por última vez:
- "David, en conclusión, termina esta
oración: "La prueba de PCR para
Corona es tan buena como ... "
Su
respuesta me hizo reír. No sabía que aún podía reír.
- "Es
tan buena como esa prueba de la Cienciología que detecta tu personalidad y
luego te dice que necesitas dar todo tu dinero a la Cienciología".
Fuente: https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
**********************************************************************
Celia
Farber es mitad sueca, criada allí, por lo que conoce el "socialismo"
desde adentro. Ha centrado sus escritos en la libertad y la tiranía, con un
enfoque temprano en la industria farmacéutica y los abusos de los medios sobre
las libertades humanas. Ella ha estado bajo un ataque feroz por sus escritos
sobre VIH / SIDA, donde ha trabajado para documentar el tema como una operación
psicológica y enraizada en la ciencia falsa. Es colaboradora de UncoverDC y The
Epoch Times, y en el pasado ha escrito para Harper’s, Esquire, Rolling Stone y
más. Después de haber sido gravemente atacada en los medios tradicionales, ya
nunca quiere volver. Recibió el Premio Semmelweis International Society Clean
Hands por periodismo de investigación y, bajo tal ataque por su trabajo, buscó
brevemente protección del FBI y la policía de Nueva York. Es autora de
"Eventos adversos graves: una historia sin censura del SIDA" y
editora de The Truth Barrier, un sitio web de investigación y literatura. Ella
es co-anfitriona de "The Whistleblower Newsroom" con Kristina
Borjesson en PRN, los viernes a las 10am.
Twitter: @CeliaFarber
Web: www.truthbarrier.com
FB: Celia Ingrid Farber
Otros artículos que te podrían interesar:
Alineándose con la energía de la vida:¡NO TENGAS MIEDO. TODO ESTARÁ BIEN! Dr. Tom Cowan
Otros artículos que te podrían interesar:
Alineándose con la energía de la vida:¡NO TENGAS MIEDO. TODO ESTARÁ BIEN! Dr. Tom Cowan
QUÉ ES COVID-19. El 'virus es un exosoma. Dr. Andrew Kaufman
PARA CUIDAR TU SALUD:
https://ayurvedavidayarmonia.blogspot.com/
https://ayurvedavidayarmonia.blogspot.com/
LIBROS II
CONTACTO / COMENTARIOS / INQUIETUDES
* E-mail: ayurvedavidayarmonia@gmail.com
Cel: +57 3136129225 / +57 3128704172 * Santa Rosa de Cabal - Colombia
CONTACTO / COMENTARIOS / INQUIETUDES
* E-mail: ayurvedavidayarmonia@gmail.com
Cel: +57 3136129225 / +57 3128704172 * Santa Rosa de Cabal - Colombia
No hay comentarios:
Publicar un comentario