LA
UNIDAD Vs. EL 1%
EL
PLANETA ES DE TODOS
Vandana
Shiva
Vandana Shiva, mundialmente
reconocida ecofeminista y "estrella del rock del movimiento
ambientalista", presenta su último libro "Oneness vs. The 1%"
(La unidad vs. El 1%), a la vez una advertencia aleccionadora sobre los
peligros para los derechos humanos y la biodiversidad, de la élite económica
extractiva de nuestro tiempo, y una profunda reflexión sobre por qué este es un
momento único para corregir colectivamente la falsa construcción del capital
como la única fuerza de la riqueza (y el bienestar). Su presentación abrió el
segundo día de la conferencia de UNRISD, "Superando
las desigualdades en un mundo fracturado: entre el poder de élite y la
movilización social". Noviembre 8-9 de 2018.
La Conferencia Internacional
de UNRISD (Instituto de investigación para el desarrollo social de las Naciones
Unidas) es un foro de análisis y diálogo que reunió a académicos,
representantes de las Naciones Unidas, responsables políticos y la sociedad
civil.
La desigualdad es tan fuerte hoy
día, que en la primera página de mi libro “Oneness vs. The 1%" (La unidad
vs. El 1%) -que apenas salió a la venta en la India y será publicado en otros
países, con el tiempo, escribí:
(Según recuerdo, 2008 fue el
colapso de Wall Street. Y el dinero de los impuestos lo rescató).
“Los
billonarios se enriquecieron más. En 2010, 388 billonarios controlaban tanta
riqueza como la mitad inferior (en la pirámide de distribución de los recursos/riqueza) de la humanidad. Este número bajó a 277 en
2011, 159 en 2012, 292 en 2013, 280 en 2014, 62 en 2016, y cayó a sólo 8 en
2017. Este año (2019), son 5”.
En el 2016, los seis (6) más
ricos tenían 243 billones (de dólares) y para el siguiente año tenían 402
billones. Su dinero es manejado por
fondos de gestión de activos, que no existían antes de la globalización. Eran insignificantes. Pero hoy, son el factor
determinante de la economía. Los dos más
grandes son VANGUARD Y BLACKROCK. Normalmente pensamos en Wall Street y Goldman
Sachs. Ellos no son nada hoy. Son jugadores muy pequeños, financieramente.
En 2008, Vanguard tenía menos
de un trillón (de dólares) y Blackrock tenía un trillón. En 2012, subió a 2.2. trillones para
Vanguard, y 3.3 trillones para Blackrock.
Cuando empecé este libro,
luego del evento de París –porque ese evento fue lo que me forzó a mirar qué
estaba sucediendo, Vanguard tenía 3 trillones; en un año llegó a 4
trillones. ¿Cómo los administradores de
activos hacen un trillón por año? El
Producto Interno Bruto de la India es 1.3 trillones con 1.300 millones de
personas: personas muy trabajadoras, mujeres muy trabajadoras y todo ese
trabajo no cuenta para nada. Pero la especulación está creciendo hoy.
Empecé a mirar la agricultura,
por la fracturación de la parte más próspera de la India: el estado de Punjab. Hice mi MCs (Master of Science /Maestría en ciencia) en Física en la Universidad de Panjab y era una tierra pacífica. La tierra
/provincia más rica de la India. Para 1984, estalló en violencia. Por eso días,
yo trabajaba para la Universidad de las Naciones Unidas, en un gran programa de
“conflictos sobre recursos dentro de la
paz y la transformación global”.
Dije: “algo está pasando aquí
que necesita ser mirado, porque cuando estaba recolectando datos sobre
conflictos en los ríos, Punjab era el más alto, pero para junio de 1984, la
historia era sólo sobre religión: los recursos habían desaparecido, los ríos
habían desaparecido, los ingresos de las familias habían desaparecido, los bloqueos
de los granjeros de junio de 1984 habían desaparecido. Ellos decían: “si no podemos elegir qué
cosechar, ni cómo cosecharlo, si no podemos determinar el precio de venta, si
no podemos determinar cuándo el agua de nuestros ríos entra a nuestros campos,
estamos viviendo en esclavitud”. Esa era
la forma en que lo estábamos enmarcando.
En junio 4 de 1984, el ejército fue enviado al Templo dorado.
Cuando escribí el libro, que
se convirtió en “La violencia en la revolución verde”, … para ese momento, todos
decían: más variedad, milagro! Nunca más habrá hambre!
La razón por la cual la
revolución verde se llamó así es porque se suponía que era una alternativa a la
revolución roja que estaba sucediendo en el mundo en ese momento. La promesa
que hicieron fue que a través del comercio y de los químicos, habría
prosperidad y a través de la prosperidad, habría paz. Y el nobel de la paz fue dado por la
revolución verde a Norman Borlaug. Pero
no había paz en Punjab en 1984. Y esa es
la cuestión que tenía en mi mente; hubo un reporte de disturbios de UNRISD en
el que decían que las nuevas variedades criadas por químicos no deberían ser
llamadas variedades de alto rendimiento, porque no son de alto rendimiento en y
de ellas. Son variedades de alta respuesta. Y deberían ser llamadas HRV (High
Response Varieties), no HYV (High Yielding varieties).
Eso fue lo que abrió mi mente,
para mirar el hecho de que mientras la tierra perdía su fertilidad, la
monocultura y los químicos la llevaban a un declive, y la retirada de los
subsidios, sobre los que al principio estaba basado, estaban haciendo que la
economía colapsara.
En este edificio (el de
las naciones Unidas, en Ginebra), hace 30 años, fui invitada a una reunión que
se llevó a cabo fuera de Ginebra. Era un
retiro con los gigantes de los agroquímicos, de ese momento, algunas agencias
de las Naciones Unidas, científicos y sociedad civil, miembros que habían
estado mirando. Yo escribí un libro
sobre agricultura, que fue sobre mi propia experiencia, pero fui llamada y
vine a aprender.
En esa reunión, la industria
agroquímica dijo que éramos muy pequeños.
Gente de Seba y Sanders estaban sentados separados en esa reunión: se
fusionaron años más tarde, para convertirse en Novartis. Luego, ésta y Seneca se
fusionaron y se convirtieron en Syngenta. Syngenta se fusionó con CEM China, y
Monsanto se fusionó con Bayer y Dow se fusionó con Dupont. Pero, de hecho, todos ellos son propiedad de
Fondos administradores de Activos. Tengo
una tabla al final del libro con las más grandes acciones en estas compañías.
No son accionistas individuales. Son los billonarios.
Ellos deciden si GMOs (genetically
modified organism/ organismos genéticamente modificados) será impulsados o no;
deciden si las nuevas tecnologías de ingeniería genética (impulso genético,
edición genética) ocurrirán o no. Ellos determinan dónde habrá potencial para
obtener poder, control y ganancias.
Microsoft no era un gran
jugador. El nombre más grande, fue Bill
Gates por cerca de 15 años, como el hombre más rico del mundo. Perdió su lugar
por Jeff Bezos, quien no existía veinte años atrás. Jeff Bezos dijo en una
entrevista –debió ser en el Financial Times, que la India lo llevó al primer
lugar. Porque el año pasado las leyes sobre impuestos cambiaron.
Yo apoyo a los
agricultores indios: trabajamos con ellos, protegemos semillas, la
bio-diversidad, promovemos agricultura orgánica, y la soberanía económica de
hacer su propio mercadeo. Por ejemplo,
les facilitamos un camión para llevar todo junto y ellos solían conducir el
camión y llevarlo al mercado. Mientras
ellos pudieran probar que era su producción, con su escritura, no había impuestos,
y se podían mover, al menos entre las provincias se podían mover
libremente. Este año, al camión no se le
permitió moverse e hice un cálculo de lo que cada agricultor tendría que pagar
individualmente. Lo de cuatro agricultores es lo que Jeff Bezos paga por un estado completo. Él no paga impuesto de venta. Tiene almacenes,
pero no paga impuestos de propiedad.
Creo que esto son asuntos que
vale la pena investigar, porque no sólo es que evitan pagar impuestos y mucho
del dinero de los billonarios está en paraísos de impuestos, sino que trabajan
brillantemente para no pagar impuestos.
En esa reunión, en 1987, la
segunda cosa fue: sólo podemos hacer dinero a través de GMOs -que no existían
en ese momento, ´pues fueron comercializados en 1992. Pero dijeron que tenían que impulsar GMOs,
porques es la única manera de reclamar patentes sobre semillas, y son las
regalías que nos darán ganancias en el futuro.
Europa y América son mercados muy pequeños para la agricultura. Es el
tercer mundo: Ahí es donde están los
agricultores, y es de donde vendrán las regalías. Así que tenemos que hacer un
trato global. Y fue en este edificio que escuché por primera vez la palabra
GATT (El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio / General
Agreement on Trade and Tariffs), que se convirtió luego en WTO (Organización
mundial del comercio /World Trade Organization),
Un representante de Monsanto dijo: “esta
industria ha identificado un problema grande para el comercio internacional.
–El problema que identificaron era que los agricultores guardaban/cuidadaban
las semillas . Tenían soberanía sobre ellas. Hemos creado una
solución, la redujimos a una propuesta concreta y la vendimos a nuestro propio
gobierno y a otros. Pero la industria y
el comercio mundial, han jugado simultáneamente, el rol de pacientes,
diagnosticadores y médicos prescriptores.”
Pero escuché sobre GATT y
empecé a trabajar, empecé a regresar a Ginebra para trabajar con nuestra
embajada, y empecé a decirles cosas sobre las semillas y logramos cambiar la
sequía que había sido traída por la industria con dos exenciones: la primera,
sería un requerimiento para todo país, patentar todo en las formas de vida;
logramos poner la cláusula 27-3B del TRIPP–una exclusión de patentabilidad de plantas y
animales y, esencialmente, procesos biológicos. En el caso de las semillas, hubo un intento de poner un tratado previo; nosotros pusimos
un sistema sui géneris, según el cual los países podían
escribir sus propias leyes.
En la india, escribimos
una ley que tenía los derechos de los agricultores integrada: el reconocimiento de que los agricultores son criadores y tienen derechos. Yo fui invitada por el gobierno de ese momento, para
ser parte de un grupo de expertos. En términos de nuestra ley
sobre patentes, tuvimos que cambiarla, tuvo que ser enmendada, pero pusimos en
ella el artículo 3J, que dice que los animales, las plantas y sus partes, no
pueden ser patentadas porque no son inventos humanos.
Estuve en un congreso de
biodiversidad y mis colegas dijeron que deberíamos consolidar todo lo que hemos
hecho: la ley de biodiversidad, la ley para los agricultores, la ley de
patentes, por lo que hay un nuevo libro llamado “Origen”: ¿cuál es el origen de
la vida? ¿Es una invención de un laboratorio de Monsanto? Hay una decisión de la Corte Suprema de
Estados Unidos, que dice que una semilla es una máquina auto-replicante
inventada por Monsanto, e incluso veinte años hacia el futuro, si compras grano
es todavía una máquina auto-replicante y no puedes sacarlo.
Hay un caso muy famoso de un
granjero que compró semillas de soya en un elevador y fue demandado por
Monsanto. Él llevó el caso a la Corte Suprema y esta fue la decisión
final. Al mismo tiempo, en nuestras
cortes, nosotros decidíamos que una semilla no es una invención y Monsanto no
tiene patentes. Ellos estaban
recolectando regalías ilegalmente. Hicieron subir el precio del algodón un 80%
más y si miras la epidemia de suicidios de granjeros en la India, perdimos más
de 300 desde la globalización. El 84% de ellos eran granjeros que se endeudaron
por el algodón BT (algodón transgénico).
Estoy muy feliz orgullosa de nuestro ministro de comercio, que todavía trabaja en estos asuntos en el WTO
(Organización mundial del comercio): que el conocimiento indígena no puede ser
pirateado y que hay necesidades que deberían ser llevadas a revisión, una revisión obligatoria
que todavía no se ha hecho. Una revisión basada en lo que se ha llamado en UNRISD, el "contrato
eco-social". El sencillo hecho ontológico de que la vida no es manufacturada ni
es una invención; y el derecho humano de que los granjeros tienen el derecho de
guardar e intercambiar las semillas: es la única forma viable de hacer
agricultura asequible y es la única forma de hacer agricultura en tiempos de
vulnerabilidad del cambio climático.
Porque sólo con la cría evolutiva hecha por agricultores, se puede ir al ritmo de los cambios de los que somos testigos.
Hay reclamaciones de que la
ingeniería genética nos dará semillas resistentes al clima. Muchas de las “nuevas semillas” son semillas
que los agricultores ya han desarrollado: con tolerancia a la sal, a las
inundaciones, las sequías. Y lo que está
pasando ahora es que están tomando las semillas y leyendo su genoma y
suponiendo qué parte del genoma contribuye a qué tratamiento.
Si voy a un banco de semillas
–y todas las semillas están en la colección del SGF (Cámara global de semillas
–o lo que llaman El banco mundial de semillas (Svalbard Doomsday seed vault);
con ellas hay unos datos de pasaporte que te dicen qué tratamiento tiene la
semilla (si es resistente a una sequía, p. e.).
entonces, tomo una semilla resistente a sequías y la pongo en un
computador lector y encuentro un algoritmo y me dirá cuál será el boleto de
lotería con el que ganaré la posibilidad de una patente. No has hecho nada. Ni siquiera sabes qué es
una semilla, pero supones que esta parte del genoma será la que contribuya.
1500 patentes de semillas resilientes al clima.
La regulación es una parte muy
importante en la creación de los billonarios, en la creación de
desigualdad. Un año después de que se
formó el WTO, la primera reunión ministerial fue en Singapur y lo primero que hicieron
fue remover todos los impuestos de la industria IT (Information technology /
tecnología de la información. Ahí fue
donde Microsoft se enriqueció tanto. Si hubieran pagado impuesto: No lo
hicieron. Y si hubieran tenido un derecho de propiedad intelectual en software:
no lo tenía. Estos hechos simples fueron
los que hicieron que Gates llegara a la cima.
Pero desregulación no es sólo
desregulación, también es simultáneamente –como lo evidencié en mi país, es hacer ilegal la vida diaria de la gente. En cuanto al asunto de las semillas, tenían
que encontrar la forma de hacer ilegal el que los agricultores guardaran las
semillas (ese era el problema) y los derechos de propiedad intelectual se
suponía que eran las herramientas. Sólo que construimos los movimientos y
cambiamos la trayectoria. Pero yo he tenido que lidiar con la ilegalidad de
nuestros molinos de aceite de prensa en frío en los pueblos. En 1998, para
botar el aceite de soya, hicieron una ley asombrosa: el aceite de consumo
humano tenía que ser vetado porque el pobre granjero con sus dos bueyes y su
pequeño molino de prensa fría, sin efectivo… la comunidad llevaba las semillas
del aceite, tomabas el aceite, el aceite que quedaba era para ti y para alimentar
a los animales: la economía era circular.
El aceite de oliva fue vetado: ¿bajo qué razones? Que no hay
laboratorios, ni químicos; y se lo hicieron incluso al molino de Gandhi. Y yo
tuve que ir; fui invitada un Satyagraha
(1). “Satyagraha” es una palabra de
Gandhi que significa “la fuerza de la
verdad” para la no-cooperación. Tuvimos
que salvar el molino de Gandhi con una acción de no-cooperación; dijimos: “este
es el aceite más puro en el mundo y seguiremos llevando este molino y no
permitiremos que lo cierren.
Hacer fracturas donde no
debería haberlas, e integrar lo que no debería ser integrado. La ley
Glass-Steagall (2) solía guardar los ahorros de la gente, separados de las
inversiones de los bancos. Y esto fue removido.
A través de esto, los especuladores lograron obtener los fondos de
pensiones, los ahorros y todo lo demás. Esto es parte de cómo todo el sistema explotó.
Como explica Joel Kurtzman (economista americano): “la economía financiera, es entre 20 y
50 veces – yo creo que son cien o doscientas veces más, más grande de lo que
muchos dicen, más grande que la economía real; no es la economía del comercio
sino de la especulación. Su comercio
está en los instrumentos financieros y, mientras su infraestructura de ultra alta
tecnología, se extiende por el globo y mueve varios billones de dólares por
día, entre los nodos pequeños y grandes de la red, en gran medida no está
regulado. Muy poca gente se da cuenta de
que el dinero, en su sentido tradicional, se ha encontrado con su fallecimiento. Muchos menos, se han detenido a reflexionar
sobre las implicaciones de esto … (1994.)(3)
Hace dos años, el efectivo fue vetado en la India: los
billetes grandes, de 500 y 1000 rupias.
A las 8 pm, una conferencia, no del jefe del Banco Central, sino del
primer ministro; y al instante, para las 12 pm, todo el efectivo se hizo ilegal. Los indios viven en una economía de sistemas auto-organizados. Eso significa que la pobre mujer que barre
las calles, al final de su vida podría ahorrar 5 mil rupias, para llevarlas a
su pueblo para construir una casa: súbitamente, los ahorros de su vida eran
ilegales.
Tuvimos grandes debates. Esta es la gran discusión política, ahora
mismo en India. Esto fue una digitalización forzada; y fue forzada no porque lo
dijera un primer ministro, sino porque detrás de él había “mucho pensamiento”. Una guerra contra el efectivo ha sido
declarada en un programa. Incluso antes de esta digitalización fuera impuesta
en la India, Bill Gates ya tenía los programas para hacerlo funcionar. Tal como
ya estaban listos a la media noche del primero de julio de 2017, cuando el
nuevo sistema centralizado de impuestos fue creado, el cual hizo a Jeff Bezo el
hombre más rico. Creo que, si Gates hubiera
sabido que iba a trabajar para Bezos, no se hubiera metido en esto.
Pero el programa GST (Goods
and Services Tax / Impuesto sobre bienes y servicios), fue escrito antes del
anuncio del gobierno, en la India. Hice un cálculo muy sencillo: si cien rupias
son tramitadas/transaccionadas cien veces, siguen siendo 100 rupias, y sigue teniendo
la misma cantidad de recursos. Pero
digitalmente, cambia cien veces; cada vez, los gigantes financieros ganan 2%,
6% -el porcentaje que sea, por la transacción. Por esto es que el dinero
misterioso está creciendo tan rápido: por esta digitalización forzada.
En la India no hay que hacer
devolución de impuestos si ganas menos de cien mil rupias. Incluso si no es
tanto como eso, debes pasar por el programa digital. ¿quién lo puede pagar? Nadie. Entonces, debes
contratar a un auditor, pero no a un pequeño auditor de devolución de impuestos,
porque (ya) no es en papel, todo está en programas digitales.
Eso significa que en cada
nivel hay más recortes, y los ciudadanos son cada vez más excluidos.
Cuando inicié este viaje,
comenzó con las semillas, con la biotecnología, pero ahora, está esta nueva
convergencia de biotecnología, las tecnologías digitales y las tecnologías
financieras. Como agricultores, como
campesinos, como mujeres, teníamos organización sexual en los silos (ellos
construyen silos, nosotros respondemos por ellos). Acabaron con los silos. (…) Esta nueva
convergencia, significa que las formas comunes en las que solíamos organizarnos.
¿Cómo cambiamos? ¡cómo nos organizamos
en una forma diferente? Creo que lo
primero es que necesitamos aprender del hecho de que este poder es un poder muy
volátil. Es un poder altamente
inestable. Lo he descrito como economía extractiva, que extrae de la tierra, de
la naturaleza, de la sociedad, y lo pone todo en la cima (de la pirámide). Cuando tomas una pirámide y la inviertes, es
una estructura muy inestable.
Hemos visto esa inestabilidad –
justo hace dos semanas, un granjero roció Roundup
(4) en el césped de las escuelas. Su nombre es Johnson. Él ganó un caso contra Monsanto-Bayer, y aún cuando ellos querían una apelación, el caso no fue cerrado. El caso de Johnson desencadenó 8000 casos más, y en
un día habían perdido el 30% del valor de su capital. Al mismo tiempo –y creo que están conectados, Balckrock, que se había convertido en una
compañía de 3 trillones (de dóalres), perdió el 30%. Como no hay conexión con procesos reales,
riqueza real, es como un ala de mariposa –un solo paciente de cáncer puede
hacer caer todo.
También sabemos, por todos los
estudios, que la crisis climática, la extinción de especies, que ha sido
llamada la sexta extinción en masa, que son tan severos, que los reportes
recientes de la IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change / Panel
intergubernamental sobre el cambio climático) dicen que tenemos doce años para
revertir los efectos, para la transformación. Y el nuevo Panel intergubernamental
en biodiversidad y servicios ecológicos, dice que tenemos diez años para
prevenir la degradación masiva de la tierra, la extinción masiva de especies, y
con la degradación de la tierra, el desarraigo de la gente, que es llamado “la
crisis e refugiados” –que tiene sus propios efectos multiplicantes.
Así que, sabiendo lo mal que
están las cosas, el colapso nos mira de frente a los ojos. Cada alternativa se
hace más poderosa: su relevancia aumenta. Creo que es un nuevo momento para la
solidaridad. Las mujeres, la juventud, los
campesinos, los consumidores, se organizan de forma separada, los desempleados
nos e organizan. Los mismos billonarios,
con las nuevas herramientas, hablaban primero de inteligencia artificial, como
algo que tomaría el control inevitablemente, como un sustituto de la
inteligencia humana –escribí sobre esto en el libro.
Dicen que el 99% de la
población es desechable, y dejamos que el 1% escriba los algoritmos. Creo que el 99% que ha sido declarado
desechable, son una nueva forma de solidaridad con los que trabajan hoy
tratando de defender el derecho al trabajo, la dignidad del trabajo, los salarios
mínimos y todo lo que tiene que ver con los derechos de los trabajadores.
Creo que es un hermoso momento
para redefinir los términos y las categorías alrededor de dos construcciones
que son tan falsas, que permiten esta creación misteriosa de riqueza –dinero que
se hace a si mismo. Cuando el capital
fue definido como la fuerza creativa par la creación de riqueza, la Tierra fue
reducida a terreno, como un factor muerto, y el ser humano –con toda su
creatividad, todo su trabajo, fue reducido al trabajo, como otro factor muerto. Estos dos factores inertes eran sólo factores
para la magia de hacer dinero –la llamo la máquina de hacer dinero.
Creo que es tiempo de hacer un
nuevo contrato, reconociendo que la Tierra es asombrosamente creativa, no está
muerta, no es sólo materia prima, está viva: por eso se llama Gaia. Y guarda asombrosos
sistemas auto-organizados: el sistema de climas de la Tierra y las
temperaturas, ha hecho posible nuestra evolución como especie.
Y siguen diciendo que las mujeres
no trabajan: ellas hacen todo el trabajo. La sociedad se acabaría si las
mujeres no trabajaran. Dicen que sobrepasamos a la naturaleza: si hubieras sobrepasado
a la naturaleza, no necesitarías aire para respirar, no tendrías que comer
alimentos, ni que tomar agua. Todo esto
viene de la Tierra. Lo puedes poner en plástico y después decir “producido por
Coca-Cola”. Un grupo de mujeres de Plachimada (sur de india) cerraron una
planta de Coca-Cola. Dijeron: “están robando nuestra agua” -1.5 millones de litros
por día y lo que quedaba lo volvían tóxico (por la osmosis reversa que es
requerida, etc.).
Juventud,
mujeres, la tierra, los campesinos, los trabajadores y el futuro: ¡desechables!
Nos
podemos levantar todos en un nuevo contrato social de rejuvenecimiento y regeneración
de la Tierra, de la sociedad humana y nuestras comunidades, desde lo más local
a lo planetario. He llamado este nuevo contrato eco-social “Democracia de la Tierra”. Lo escribí luego de que la reunión
con la WTO (World Trade Organziation / Organización mundial del comercio)
colapsó, en Seattle, en 1999.
Nos han dicho repetidamente
que todos los anti-globalistas no saben contra qué luchan; no sabe para qué
están. Primero que todo, no somos
anti-globalista: estamos por la Tierra, por la democracia, por la sociedad, por
la dignidad, por la equidad. Sabemos para qué estamos. Por eso, estamos contra
los procesos que destrozan lo que amamos.
Puedo ver cómo las economías
no sólo están matando a la Tierra, sino también, gente: se han convertido en
economías genocidas, ecocidas. Por eso
hicimos un juicio contra Monsanto, hace dos años, por ecocidio.
Las democracias, como pueden ver,
también han sido secuestradas; han mutado de ser de/por/para la gente hacia ser
de/por/para las corporaciones. Pero no
todas las corporaciones: detrás de ellas está el 1% -que realmente es el 5%.
Todos han notado como esto ha mutado a una nueva fractura de la sociedad: la economía
divisoria debe crear también división en la sociedad.
La división y el odio, como
las vemos, son tan diseñadas genéticamente, como los organismos modificadas
genéticamente (GMO). NO es un proceso
natural. Sólo porque la gente tenga diferentes creencias, no significa que se
vayan a odiar y a matar unos a otros. Lo hemos visto históricamente: cuando la
East Indian Company fue desafiada por el movimiento de campesinos de la India,
en 1857, fueron echados; luego, cuando la multitud volvió, volvieron con el
reconocimiento de que si los hindúes y musulmanes están unidos no hay lugar
para nosotros para gobernar, y los tuvimos que dividir. Todos los problemas que
vemos hoy, incluso alrededor de Cachemira, son el resultado de esto, y no se ha
acabado. La política india ha sido moldeada por esto: la política del odio.
Recuerden la llegada de la
tecnología de la información, y los nuevos “ladrones
barones” (5), cuando Facebook tomó las comunicaciones de las personas y
luego seleccionó comunicaciones, vendió esos datos a Cambridge Analytica (6); ésta, con sus algoritmos, le dio cuatro
mensajes de odio (que encontró) al presidente actual de los Estados Unidos,
para su campaña de elección: primero, el odio a las mujeres; segundo, odio a
los negros; tercero, odio a los musulmanes; cuarto, odio a los migrantes.
¿Quiénes eran sus objetivos? Los
vulnerables, los desempleados, los granjeros. No es un accidente que esos son
los lugares donde el nuevo líder es popular, y continúan votando, incluyendo en
la última elección. ¿quién estaba votando para crear un nuevo líder? Miren a
las mujeres: la primera vez que las mujeres indígenas estaban allí, primera vez
que las mujeres musulmanas iban al congreso de USA; cien mujeres –ninguna de
ellas, políticas profesionales. Todas, con la determinación de la transformación,
y la solidaridad a través de todas las fracturas de la religión, el color, y la
raza.
Hemos hecho este trabajo alrededor
de las semillas, empezando en 1987. Y vimos que a través de las semillas
podemos gestionar el cambio climático, pero no tenemos tiempo. Tengo un nuevo libro llamado “Biodiversidad,
agroecología y agricultura orgánica regenerativa”, que es el compendio
de tres décadas de trabajo en agricultura regenerativa, basada en biodiversidad
y conservación.
Conservando las semillas e
intensificando la biodiversidad, podemos cultivar dos veces el alimento que la
India necesita. Y esto funcionaría globalmente. Los ingresos de los
agricultores incrementarían diez veces, comparado con el producto químico para crecimiento
que usan los agricultores. En términos de
nutrición por acre, podemos deshacernos de la desnutrición –en ambos sentidos:
la desnutrición por privación de comida, que afecta a la mitad de los niños de la India; y la desnutrición del resto de la comida que está privada de elementos
esenciales, micronutrientes, antioxidantes, fitoquímicos, que sólo la
diversidad y la comida orgánica pueden producir.
Esas son las nuevas ciencias
que están evolucionando, basadas en el hecho de que las plantas no son máquinas
y los fertilizantes no son combustible, sino que los sistemas vivientes son
sistemas complejos, inteligentes, auto-organizados, al punto de que la raíz de
una planta tiene más actividad neurológica que nuestro cerebro. Nuestro
intestino, con 100 millones de microbios –que ahora llamamos microbioma, es
llamado el segundo cerebro, el sistema neurológico más sofisticado. Apenas
estamos empezando a comprender esto. El conocimiento antiguo -Ayurveda, ya lo sabía;
siempre lo han dicho: el intestino es la base de la salud y de la enfermedad.
Encontramos que haciendo algo
sencillo, como proteger los derechos de biodiversidad de los agricultores, y
cuidar la tierra, podemos cumplir los objetivos de desarrollo sostenible (SDG: Sustainable
Development Goals), acabar con la pobreza, el hambre; podemos cumplir con el
objetivo 3 de la plataforma de desarrollo de conocimiento sostenible (SDG 3):
buena salud y bienestar.
Creo que la buena salud y la
buen acomida, son derechos fundamentales, a diferencia de lo que el apartheid
ecológico y nutricional han creado: ¿!está bien que los ricos tengan alimentos
naturales y orgánicos, pero el resto debe ser condenado a comida falsa,
artificial!? Me he propuesto por el resto
de mi vida, no dejar que eso no pase, porque creo que la comida es una
necesidad y un derecho para todos.
Quiero terminar compartiendo
un extracto de dos de mis libros:
“La
democracia de la Tierra nos conecta con la regeneración y renovación perenne de
la vida, desde nuestra vida diaria hasta la vida del universo. La democracia de
la Tierra es la historia del universo en nuestros tiempos, en diferentes
lugares. Pulsa con el potencial ilimitado de un universo desplegado, incluso mientras
aborda las amenazas reales a nuestra supervivencia como especie. Es esperanza en tiempos de desesperanza. Brinda
paz, en tiempos de guerras sin fin. Y nos alienta a amar la vida feroz y
apasionadamente, en un tiempo en que los líderes y los medios alimentan el odio
y el miedo”.
(Earth
Democracy: Justice, Sustainability, and Peace. 2015)
De
mi nuevo libro:
“Sólo si una comunidad de la tierra
y una humanidad se unen en la diversidad, podemos sostenernos juntos, alejarnos
del precipicio y escapar de regla del genocidio ecocida del 1%. Podemos dar la vuelta
y caminar hacia la libertad, para vivir libres, pensar libres, respirar libres,
comer libres.”
(El planeta es de todos: La
unidad vs. El 1%. 2019)
______________________
(3)
Finance at the Threshold: Rethinking the Real and Financial Economies. https://books.google.com.co/books?id=fKoFDAAAQBAJ&pg=PA185&lpg=PA185&dq=Joel+Kurtzman+financial+economy+is+somewhere+between+20+and+50&source=bl&ots=9Uu9MIQoWG&sig=ACfU3U2gEHGAiiuMGLYYMQ0ec7_mSOPUjQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwj06cyf6JLpAhXimuAKHRyDAXYQ6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q=Joel%20Kurtzman%20financial%20economy%20is%20somewhere%20between%2020%20and%2050&f=false
(5) Barones ladrones / robber
barons: https://es.wikipedia.org/wiki/Barones_ladrones
(6) Cambridge Analytica: https://es.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica
Otros artículos que te podrían interesar:
POSTULADOS DE KOCH, RIVERS, HILLS
EN EL FONDO DE LA MADRIGUERA DEL VIRUS: CUESTIONA TODO. ¡CUIDADO! ¡EL VIRUS ASESINO SE ACERCA!
LA TEORÍA DEL GERMEN REFUTADA. DEL SUEÑO Y LA MENTIRA DE LOUIS PASTEUR HACIA UN PARADIGMA DIFERENTE SOBRE EL CUERPO Y LA ENFERMEDAD. (Parte1)
¿Alguien puede ver que todo esto es una locura?
LA TEORÍA DEL GERMEN REFUTADA. DEL SUEÑO Y LA MENTIRA DE LOUIS PASTEUR HACIA UN PARADIGMA DIFERENTE SOBRE EL CUERPO Y LA ENFERMEDAD. (Parte1)
¿Alguien puede ver que todo esto es una locura?
POSTULADOS DE KOCH, RIVERS, HILLS
PARA CUIDAR TU SALUD:
https://ayurvedavidayarmonia.blogspot.com/
https://ayurvedavidayarmonia.blogspot.com/
LIBROS II
CONTACTO / COMENTARIOS / INQUIETUDES
* E-mail: ayurvedavidayarmonia@gmail.com
Cel: +57 3136129225 / +57 3128704172 * Santa Rosa de Cabal - Colombia
CONTACTO / COMENTARIOS / INQUIETUDES
* E-mail: ayurvedavidayarmonia@gmail.com
Cel: +57 3136129225 / +57 3128704172 * Santa Rosa de Cabal - Colombia
No hay comentarios:
Publicar un comentario